IN TUTTA ITALIA ORDINANZE D’URGENZA DEI TRIBUNALI DEL LAVORO A FAVORE DEL RIENTRO IN REGIONE DEGLI IMMESSI IN RUOLO DA CONCORSO IN FASE B. CONFERMATA L’INIQUITA’ PERPETRATA CON IL CCNI DAL MIUR E DAI SINDACATI.

Si era già riferito delle prime pronunzie giurisdizionali con cui era stata accertata l'illegittimità del Contratto Collettivo Nazionale Integrativo del personale della scuola nella parte in cui si pretendeva di bloccare per un triennio gli immessi in ruolo da concorso in fase B nella provincia di provvisoria destinazione.

Si rende noto adesso che il suddetto orientamento si è stabilizzato per mezzo di numerose altre ordinanze d’urgenza concesse pressoché sull'intero territorio nazionale a seguito di ricorsi da me curati:

- ordinanza Tribunale Lavoro Torino – Dott.ssa Fierro del 13/6/16;

- ordinanza Tribunale Lavoro Sondrio – Dott. Fanfarillo del 14/6/16;

- ordinanza Tribunale Lavoro Verona – Dott. Benini del 30/6/16;

- ordinanza Tribunale Lavoro Verona – Dott. Gesumunno del 19/7/16;

- ordinanza Tribunale Lavoro Frosinone – Dott.ssa Pastore del 6/7/16;

- ordinanza Tribunale Lavoro Benevento – Dott.ssa Cassinari del 6/7/16;

- ordinanza Tribunale Lavoro Pistoia – Dott.ssa De Renzis del 14/7/16;

- ordinanza Tribunale Lavoro Parma – Dott. Coscioni del 15/7/16;

- ordinanza Tribunale Lavoro Firenze – Dott. Gualano del 15/7/16;

- ordinanza Tribunale Lavoro Firenze – Dott.ssa Taiti del 18/7/16;

- ordinanza Tribunale Lavoro Enna – Dott. Stancanelli del 22/7/16;

- ordinanza Tribunale Lavoro Ivrea – Dott. Buffoni Gualano del 22/7/16;

- ordinanza Tribunale Lavoro Ivrea – Dott. Fadda del 25/7/16;

- ordinanza Tribunale Lavoro Napoli – Dott.ssa Ciriello del 25/7/16

- ordinanza Tribunale Lavoro Caltagirone – Dott.ssa Ruggeri del 2/8/16;

- ordinanza Tribunale Lavoro Busto Arsizio – Dott.ssa La Russa del 3/8/16.

- ordinanza Tribunale Lavoro Verbania – Dott.ssa Busoli del 5/8/16.

In taluni casi le ordinanze hanno interessato interi gruppi di ricorrenti.

In tutte le citate pronunzie è stato ribadito, con varietà di motivazioni, che alla deroga all'efficacia esclusivamente regionale delle graduatorie di concorso, eccezionalmente attuata con il piano straordinario di assunzioni del 2015, non può che accompagnarsi un’analoga deroga al relativo vincolo di permanenza, del tutto inesigibile nei casi di collocazione in servizio addirittura extraregionale. Deroga al vincolo di permanenza che, peraltro, per la specifica categoria degli assunti nelle fasi B e C, è ricavabile da espresse disposizioni della legge 107/15 (art.1 commi 73, 99, 108 e 109).

Mentre sul piano dell’urgenza tutte le citate ordinanze hanno rimarcato il carattere assolutamente prevalente della tutela della famiglia (art.2 Costituzione) rispetto a (tutt'altro che chiare) esigenze dell’apparato amministrativo.

Deve, infine, darsi atto di come, nella maggior parte dei casi, alla notifica delle ordinanze è seguita una scrupolosa e tempestiva attività esecutiva da parte degli uffici scolastici regionali e provinciali interessati, cosicché i docenti in questione hanno potuto avere assegnata la sede di servizio quasi sempre nella stessa provincia di residenza.

Neoimmessi in ruolo da fase B ottengono dai tribunali diritto ad avere sede definitiva nella regione di partecipazione del concorso

Si era riferito negli scorsi giorni della pronunzia del Tribunale del Lavoro di Torino del 13 giugno (dott.ssa Fierro) nella quale si è puntualizzato che, per gli immessi in ruolo da concorso in fase B, “la sede di assegnazione iniziale, in quanto provvisoria, è del tutto irrilevante ai fini dell’attribuzione della sede definitiva; l’attribuzione della sede provvisoria fuori regione è circoscritta temporalmente all’anno scolastico 2015/2016”.

Alle medesime conclusioni è giunto il Tribunale del Lavoro di Sondrio (Dott. Fabrizio Fanfarillo) che, con ordinanza d’urgenza del 14/6/16 emessa su ricorso da me curato per conto di una docente siciliana immessa in ruolo con sede provvisoria in provincia a Sondrio, ha disposto a favore della ricorrente “l’accantonamento del posto nella fase B della mobilità in un ambito territoriale compreso nella regione Sicilia”.

E’ la conferma dell’iniquità della condotta tenuta dall’amministrazione scolastica nei confronti di tale categoria di docenti che, a dispetto del superamento di un concorso pubblico e della collocazione nelle posizioni di vertice delle relative graduatorie di merito, hanno ricevuto un trattamento deteriore rispetto ai candidati peggio graduati delle medesime graduatorie di concorso, nominati per scorrimento nella successiva fase C del piano straordinario e, poi, beneficiari dell’accantonamento del posto quasi tutti nella propria provincia di residenza. Con clamorosa violazione del principio meritocratico.

A questo punto sarebbe opportuno ed urgente che il MIUR, onde non costringere i vari Uffici Scolastici Regionali a procedere, caso per caso e manualmente, a ripetute rettifiche delle operazioni di mobilità, riabilitasse le funzioni telematiche a favore degli immessi in ruolo da concorso in fase B, con relativo accantonamento del posto nella regione di partecipazione al concorso (come già disposto per gli immessi in ruolo in fase C, peggio graduati).

Leggi l'articolo su OrizzonteScuola.it

Mobilità 2016/17. I docenti assunti in fase B da GM hanno diritto a sede definitiva nella regione del concorso, ordinanza del tribunale di Torino

Un’importante pronunzia giurisdizionale è stata emessa su una delle vicende più inique cui ha dato luogo l’applicazione della legge 107/15 (c.d. sulla “Buona scuola”).

Si tratta dei docenti immessi in ruolo da concorso nella fase B del piano straordinario che hanno dovuto accettare sedi provvisorie a notevole distanza da casa (con gravi disagi di carattere familiare) per poi vedere attribuiti numerosi posti nella propria provincia di residenza ai candidati piazzati sino alle ultime posizioni delle medesime graduatorie di merito, all’esito della successiva fase C.

Il CCNI sulla mobilità dell’8/4/16 (in particolare all’art.2 comma 3) ha, poi, disposto che la suddetta destinazione “provvisoria” di provincia debba essere mantenuta anche ai fini dell’assegnazione della sede “definitiva”.

Ebbene, condividendo la ricostruzione proposta dal sottoscritto difensore in sede di ricorso (presentato per conto di una candidata siciliana con sede provvisoria a Torino), il Tribunale del Lavoro di Torino, nella persona del Giudice Dott.ssa Clotilde Fierro, con ordinanza d’urgenza dello scorso 13 giugno ampiamente motivata, ha chiarito che: “La provvisorietà della sede nella quale i docenti di fascia B vengono immessi in ruolo per effetto del piano straordinario di assunzioni contenuto nella legge 107/2015 - oltre ad essere affermata nel contratto di lavoro individuale - è peraltro chiaramente sancita dall’art. 1 comma 73 legge 107/15 il quale testualmente prevede che “Il personale docente assunto ai sensi del comma 98, lettere b) e c), e' assegnato agli ambiti territoriali a decorrere dall'anno scolastico 2016/2017”. E ancora: “La sede di assegnazione iniziale , in quanto provvisoria, è del tutto irrilevante ai fini dell’attribuzione della sede definitiva; l’attribuzione della sede provvisoria fuori regione è circoscritta temporalmente all’anno scolastico 2015/2016”.

Conclusivamente, il Tribunale di Torino ha dichiarato il diritto della ricorrente “all’accantonamento del posto nella fase B della mobilità in un ambito territoriale compreso nella regione Sicilia”.

Se adesso l’Amministrazione non si attiverà con urgenza onde consentire alla ricorrente l’esercizio del proprio diritto di rientro in Regione, come già diffidata a fare, si esporrà a sicura azione risarcitoria; oltre ai profili di natura penale conseguenti all’inottemperanza dell’ordine del Giudice (art.388 codice penale).

Leggi l'articolo su OrizzonteScuola.it

I DOCENTI IMMESSI IN RUOLO DA GRADUATORIA DI MERITO IN FASE B HANNO DIRITTO ALLA SEDE DEFINITIVA NELLA REGIONE DI PARTECIPAZIONE AL CONCORSO E ALLA DECORRENZA DEL RUOLO DALL'1/9/2014. L'HA RICONOSCIUTO IN VIA D'URGENZA IL TRIBUNALE DEL LAVORO DI TIVOLI.

Il Tribunale del Lavoro di Tivoli, nella persona del Giudice Dott.ssa Mariscotti, a seguito di ricorso da me presentato per conto di una docente vincitrice di concorso nella Regione Sicilia e invece nominata in fase B nella Regione Lazio, ha statuito come segue: "dichiara che parte ricorrente aveva diritto all'immissione in ruolo dal 1 settembre 2014 in quanto vincitrice di concorso indetto con decreto n.82 del 2012 presso la regione Sicilia e condanna il Ministero ad adottare i provvedimenti opportuni al fine di consentire l'immissione in ruolo, a decorrere dal primo settembre 2014, presso la Regione Sicilia"; osservando, altresì, come "l'imminente uscita dell'ordinanza ministeriale di assegnazione della sede definitiva ai docenti neoimmessi in ruolo appare idonea a giustificare l'accesso alla tutela cautelare".

Si tratta di una pronunzia che fa giustizia, almeno nel caso già deciso, di una vera e propria 'truffa di Stato' subita da tanti docenti che hanno partecipato ad un concorso indetto per posti d'insegnamento nella propria regione (posti specificamente quantificati nel bando per ciascuna classe di concorso), con promessa di assunzione, al più tardi, dall'1/9/2014; che il concorso medesimo hanno, poi, vinto con pieno merito e a costo di sacrifici personali e familiari (rientrando abbondantemente entro i posti indicati nel bando); ma che non si sono, poi, visti assumere fino a tutto l'a.s 2014/15, ottenendo infine, l'immissione in ruolo, in occasione della fase B del piano straordinario di assunzioni di cui alla legge 107/15, fuori dalla propria regione (in molti casi anche a più di mille chilometri km da casa).

L'Amministrazione scolastica, si è, quindi, resa responsabile di una gravissima violazione del basilare principio di affidamento dei cittadini nella certezza delle situazioni giuridiche, più volte riaffermato, nella specifica materia concorsuale, sia dalla Cassazione che dalla Corte Costituzionale (in numerose pronunzie richiamate in ricorso).

Non solo.

L'aggravante è che, com'è noto, candidati che, invece, si erano collocati alle ultime posizioni delle medesime graduatorie di concorso hanno, poi, ottenuto il posto nella propria provincia di residenza (nella c.d. fase C). Con impensabile violazione, quindi, anche del principio meritocratico. Come suol dirsi: al danno la beffa!

Mi sia permesso allora di dire che, al di là dell'auspicato seguito che la commentata pronunzia del Tribunale di Tivoli potrà avere nelle altre sedi giudiziarie, è davvero mortificante che in Italia si sia costretti ad agire in giudizio (e non tutti, peraltro, ne hanno la possibilità) anche nei casi in cui basterebbe un minimo di buon senso e di correttezza istituzionale onde evitare macroscopiche iniquità.

E' inverosimile, in particolare, che la Ministra dell'Istruzione - anziché esibirsi in acrobatici esercizi di autodifesa, sfoderando ai cronisti la triste e lacrimevole storia della docente universitaria costretta a trasferirsi di sede, ad inizio carriera, "con uno stipendio basso" (chissà come si sarebbe trovata, allora, con quello di maestra elementare?!?) - non abbia sentito, in qualsiasi modo, l'esigenza (anzitutto morale) di individuare un’appropriata soluzione tecnica onde evitare lo smembramento di migliaia di famiglie italiane. Come inverosimile è che non gliel'abbiamo saputo imporre ben quattro sindacati, firmatari dell'Ipotesi di Contratto Collettivo sulla mobilità dello scorso 10 febbraio.

Forse il modesto peso elettorale degli 8.525 docenti nominati in fase B non meritava cotanto sforzo? Addirittura increscioso è, poi, che il Presidente del Consiglio - o molto male informato o molto in mala fede (colpe entrambe gravissime per un Capo di Governo) - fino a pochi giorni addietro abbia avuto l'ardire di dichiarare che i docenti "sono stati assunti tutti nella stessa regione"; dando, così, un ulteriore schiaffo alle tante madri costrette ad attendere qualche giorno di vacanza per poter riabbracciare i propri figli e i propri coniugi (e lo stesso vale ovviamente per i pur meno numerosi docenti di sesso maschile).

E dire che nella nostra Costituzione vi è una disposizione, l’art.37, che solennemente afferma: “Le condizioni di lavoro devono consentire l'adempimento della essenziale funzione familiare e assicurare alla madre e al bambino una speciale adeguata protezione”.

Già, la Costituzione.. Già, la Famiglia.. Che belle parole di cui fregiarsi negli interventi pubblici..

E chissà che, prima o poi, una di queste docenti girovaganti per l’Italia, dinanzi all’ennesima richiesta di avere giustizia, non si senta redarguire: "Pensi a fare la mamma invece di fare l'insegnante!".